唯识二十论述记卷下

       翻经沙门基撰

     论。复云何知佛依如是密意趣说有色等处。

     述曰。第一段中自下第四。返破他宗外境非实有证知唯有识。于中有三。初小乘等因前起问。次举颂下论主正破。后已辨极微非一实下结归唯识。此即初也。先牒大乘前所说意。后方申难。论主前说。依生无我者佛说色等十。今牒之。云何知如是密意说有色等处。

     论。非别实有色等外法为色等识各别境耶。

     述曰。自下外人正为征问。非离于识别有实体色等外法。为色等识各别境耶。其眼等识缘色等故。变似色等名色等识。非说色等名色等识。

     论。颂曰  以彼境非一 亦非多极微 又非和合等 极微不成故

     述曰。自下第二。论主正破。合有五颂。于中有三。初之一颂。合破小乘外道二种。次有三颂。正破小乘。后有一颂。正破外道。设破小乘。此即初也。就初颂中。第一句破外道。下三句破小乘。破小乘中。第一句。破古萨婆多毗婆沙师。下二句。破经部及新萨婆多顺正理师。又非和合等立宗。极微不成故。立因。验此兼破极微和集。此唯识论。世亲年迈。正理论后方始作也。至下当知。

     论曰。此何所说。

     述曰。自下破执。于中有三。初假问起。次叙外执。后正破之。此假问也。体例如前。

     论。谓若实有外色等处与色等识各别为境。

     述曰。此下叙执。外道小乘。若执实有离识之外有色等处。与缘色等能缘之识各别为境。

     此即总叙小乘外道遍计之义。自下别叙。

     论。如是外境或应是一。

     述曰。此外道计。执色等法体唯是一。

     论。如胜论者执有分色。

     述曰。此显执师是吠世师迦。此云胜论。造此论师名胜论者。释此立名说斯缘起。如余处辨。此师本计有六句义。后有末执立十句义。如成唯识。然六句者。一实。二德。三业。四有。五同异。六和合。实中有九。谓地水火风空时方我意。其地水火风是极微性。若劫坏时。此等不灭。散在处处。体无生灭。说为常住。有众多法。体非是一。后成劫时。两两极微合生一子微。子微之量等于父母。体唯是一。从他生故。性是无常。如是散极微皆两两合生一子微。子微并本合有三微。如是复与余三微合生一子微。第七其子等于六本微量。如是七微复与余合生一子微。第十五子微。其量等于本生父母十四微量。如是展转成三千界。其三千界既从父母二法所生。其量合等于父母量。故三千界为识等境。体唯是一。然色是火德。乃至触是风德。眼见色时不得风大。得地水火。以于色中无风相故。耳鼻舌三得声香味时得三亦尔。唯身得触时得四大。以于触中有风大故。意缘一切。故有分色为眼识等境。体唯一物。其子粗微名为有分。有细分故。其本细微但名为分。不有他故。广叙此执。如成唯识。

     论。或应是多。如执实有众多极微各别为境。

     述曰。下破小乘。今此先叙古萨婆多毗婆沙义。此师意说。如色处等。体是多法为眼识境。所以者何。其一一极微体是实有。合成阿耨。阿耨是假。故此以上皆非实有。五识既缘实法为境。故不缘于阿耨以上和合假色。故色处等为眼识等境时。其实极微一一各别为眼识等境。不缘假故。以有实体能生识故。

     论。或应多极微和合及和集。

     述曰。此叙经部新萨婆多正理师义。经部师说多极微和合。正理师说多极微和集。

     论。如执实有众多极微皆共和合和集为境。

     述曰。此即广叙。谓经部师。实有极微非五识境。五识上无极微相故。此七和合成阿耨色以上粗显。体虽是假。五识之上有此相故为五识境。一一实微。既不缘著。故须和合成一粗假。五识方缘。故论说言实有众微皆共和合。其正理师恐违自宗眼等五识不缘假法。异于经部。若顺于古。即有陈那五识之上无微相故。非所缘失。遂复说言。色等诸法各有多相。于中一分是现量境。故诸极微相资各有一和集相。此相实有。各能发生似己相识。故与五识作所缘缘。如多极微集成山等。相资各有山等量相。眼等五识缘山等时。实有多极微相资山相五识并得。故成所缘。不尔即有非所缘失。许有实体但为缘故。故论说言实有众多极微皆共和集。广如陈那观所缘论及成唯识第一卷说。然旧唯识。但有鞞世师及古萨婆多义。其和合和集文但说一。谓隣虚集色。仍意难知。文亦难晓。于下破中。言非隣虚聚集成尘。披者自知。岂如今论。

     论。有分色体。异诸分色不可取故。

     述曰。所执是一粗有分色。异本极微实有体者。诸有分色体不可取故。如山地等一一段别即是分色。岂离于此。别有一实粗有分色。应立量言。汝有分色非异分色。异诸分色不可取故。犹如分色。汝若又言谁谓有分异于分色是不可取。因随一者。应更破云。汝有分色定非异于诸细分色。汝宗自许实句色故。如细分色。或于前因应置许字。我意自许异于分色不可取故。无随一失。此论言略。遂无许字。或应此但述其宗。略无因喻。谓立宗言。汝有分色体异汝诸分色实不可取。许实句色故。如细分色。论故字者。乘文便说。由此比量亦无过失。

     论。理亦非多。

     述曰。下破小乘。释颂第二句。此即总非古萨婆多。

     自下别破。

     论。极微各别。不可取故。

     述曰。此中别破。汝言极微一一各别为五识境。此定不然。极微各别。眼等五识不可取故。然汝自宗。异生等眼不见极微。五识之上不现其相。如何说极微各别为境。应立量言。各别极微非五识所缘。眼等五识不可取故。如眼根等。故此论中。极微各别但是有法。不可取故但是其因。略无同喻及所立宗。或应量云。聚色多极微非五识所缘。极微各别五识不取故。如眼根等。论有宗言及因。观所缘论约所缘缘。以立量破。所缘缘者。谓能缘识带彼相起。及有实体令能缘识托彼而生。具二支义。色等极微我非许有。设有实体能生五识。容有缘义。然非所缘。如眼根等。于眼等识无彼相故。遂立量云。极微于五识设缘非所缘。彼相识无故。犹如眼根等。彼言虽别。意与此同。成唯识论第一卷说。小与此同。彼论说言。非诸极微共和集位可与五识各作所缘。此识上无极微相故。设彼救言极微各别有和合相为五识境。和合相者。即似一相。此相是用。大于本极微。用不离体。体既实有。成所缘缘。彼论破言。非和合位与不合时。此诸极微体相有异故。和合位如不合时。色等极微非五识境。然更有救。复有别征。如成唯识第一疏说。

     论。又理非和合或和集为境。

     述曰。下破经部正理论师。此即总非。下自别破。

     论。一实极微理不成故。

     述曰。经部等极微有一实体唯意识境。萨婆多师等亦有一实体十处所摄六识之境。然汝所执。一实极微。我不许有。理既不成。故说极微和合和集。义皆乖返。然观所缘论。破经部师言。色等和合。于眼识等上有彼相故。设作所缘。以粗显故。识现相故。然无缘义。无实体故。如眼错乱。见第二月。彼无实体不能生故。遂立量云。和合于五识设所缘非缘。彼体实无故。犹如第二月。成唯识论复破彼言。非和合相异诸极微。有实自体。分折彼时。似彼相识定不生故。彼和合相既非实有。故不可说是五识缘。勿第二月等能生五识故。此中难意。若有实极微。容有和合假。能合实非有。所合假成无。观所缘缘论。破正理师言。如坚等相虽是实有。于眼等识容有缘义。而非所缘。眼等识上无彼相故。色等极微诸和集相。理亦应尔。彼俱执为极微相故。遂立量云。极微和集相。设于眼等识是缘非所缘。许极微相故。犹如坚湿等。执眼等识。能缘极微诸和集相。复有别生瓶瓯等觉相。彼执应无别。非形别故别。形别非实故。又不应执极微亦有差别形相。所以者何。极微量等故。形别唯在假。析彼至极微。彼觉定捨故。成唯识论复作是说。彼执不然。共和集位与未集时。体相一故。瓶瓯等物极微等者。缘彼相识应无别故。共和集位。一一极微。各各应捨微圆相故。非粗相识缘细相境。勿余境识缘余境故。一识应缘一切境故。此论但有破本极微既非实有。所成和集理实不成。种种推征。如余论说。

     论。云何不成。

     述曰。自下广释极微不成。于中有三。初问不成。次答不成。后申正义。总结不成。此即初问。外人既见非其极微一实不成。有随一过。遂问论主。云何不成。

     论。颂曰  极微与六合 一应成六分 若与六同处 聚应如极微

     述曰。次答不成。总有三颂别破小乘。于中有二。初之二颂破极微有合无合不成。后之一颂破极微有分无分不成。就初段中。复分为二。初答合等不成。后结不成。答合等不成中既有二颂。复分为二。初设答不成。后破救不成。初中二难。上之二句。难极微合应成六分。下之二句难极微同处聚。应如极微。如阿拏色合七极微成。中有一极微。外边有六。中极微若与外六极微合。所合既六。能合极微应成六分。若与极微更无分故不相合者。六对之时便相糅住同一处所。既同一处。阿耨色等各各应如一极微量。

     论曰。若一极微。六方各与一极微合。应成六分。

     述曰。释上二句颂。此设破他。非本宗义。中间极微四方上下有六极微合中间极微。应成六分。

     所以者何。

     论。一处无容有余处故。

     述曰。显成六因。谓中间极微东极微处。无理容有余五方处五极微故。如是乃至中间极微下方极微处。非余五处。中间极微所合六异故。中间极微应成六分。应立量云。中间极微应成多分。一处无容有余处故。如粗聚色。或于颂中亦成比量。中一极微应成六分。与六合故。如粗聚色与六色合。然颂唯宗因。略无同喻。

     论。一极微处若有六微。应诸聚色如极微量。

     述曰。此释下二句颂。若言极微无方分故。不相合者。中间极微既与六合时。既应互相糅同一处所。中一微处既与六微同处而住。应阿耨等诸粗聚色。如极微量更不增长。即微处故。

     所以者何。

     论。展转相望。不过量故。

     述曰。显诸聚色如极微量。以一与六展转相望。量不相过。故诸聚色如极微量。应立量言。汝诸聚色应如微量。量不过微故。如一极微。或于颂中亦成比量。汝聚色量应如极微。即微处故。犹如极微。即同无异。然颂下说如极微言。通宗中法及同法喻。义不违故。或唯是法而非同喻。文势异故。其宗因等。义准应配。

     论。则应聚色亦不可见。

     述曰。若许聚色量同极微。其诸聚色应不可见。量如微故。又立量言。汝粗聚色应不可见。量如微故。或即微处故。犹如极微。此中说宗因如前说。然合与同处。此之二难。皆是设遮。非为本计。

     论。迦湿弥罗国毗婆沙师言。非诸极微有相合义。

     述曰。萨婆多师既见前破设遮彼义。遂作是言。非诸极微有相合义。此立宗也。然此本师。亦不相糅同一处所。定无是事。今于此中且但遮合。世友说。极微相触。即应住至后念。大德说。极微实不相触。但由无间假立触名。若异此者。微有间隙。中间既空。谁障其行。许为有对。合之与触。名异义同。迦湿弥罗北印度境。毗婆沙论在此国造。因以为名。显此论因如余处说。毗婆沙者。婆沙说也。毗有三义。一胜义。此论决定胜余论故。二异义。于一部中诸师异说故。三广义。于一一义中。诸师广说故。

     论。无方分故。离如前失。

     述曰。显不合因。若有方分。可说有合。得成六分。既无方分。不得相合。故离前来遮破我失。

     论。但诸聚色有相合理。有方分故。

     述曰。阿耨色以上诸大聚色。可有相合。有方分故。可成六分。聚色亦成。即显聚合许有六分。极微无合无分义成。俱舍论云。又和合色。许有分故。相触无失。触之与合。义一名异。此名为聚色。彼名和合色。

     论。此亦不然。

     述曰。此总非。下理显。

     论。颂曰  极微既无合 聚有合者谁 或相合不成 不由无方分

     述曰。自下正破极微不成。于中有二。上二句但正征诘。下二句设破转救。汝说极微既无合义。极微即聚。聚有合者。非微是谁。或若聚色亦无相合。故知不由无方分故。极微不合。聚有方分亦不合故。

     论。今应诘彼所说理趣。

     述曰。将释上二句颂。先发端标起。此中无难。但有征诘外人所说无合。理谓义理。趣谓意趣。双征义意。故诘理趣。或趣即理。理是能缘意所趣故。

     论。既异极微。无别聚色。极微无合。聚合者谁。

     述曰。初二句牒。下二句诘。若异极微有诸聚色。可言聚合。极微合无。既异极微诸聚非有。言聚有合。其合者谁。谁者问也。问聚合者体是谁也。助立量云。聚应无合。即极微故。犹如极微。极微应合。即诸聚故。犹如聚色。

     论。若转救言聚色展转亦无合义。

     述曰。此非正救。以彼师宗许聚合故。言聚合者。是设为救。若诸聚色展转但有无间生至假名为合。不相逼近。名无合者。彼师亦说。

     论。则不应言极微无合。无方分故。

     述曰。此中总破正设二救。汝之聚色既不相合。则不应说。以诸极微无方分故。极微无合。

     所以者何。

     论。聚有方分亦不许合。故极微无合。不由无方分。

     述曰。此重显成破聚无合。汝之聚色许有方分。亦不许相合。反显成立极微无合。不由无方分。若由无方分执极微无合。聚既有方分。聚色应有合。此中乃有法之差别。及有法差别。随一不成。非遍是宗法。同喻能立不成。异喻所立不遣。合有六过。所以者何。彼立量云。如我所说极微无合。无方分故。如心心所。实微无合。非实微无合。是法差别。作实微缘性。不作实微缘性。有碍无碍。名有法差别。此因非但能成无合。如是亦能成无合宗法非实微无合。及成有法作非实微缘性及无质碍。若说汝实微无方分故。他随一不成。若说我假微无合无方分故。因不遍宗法。我说假微有方分故。若以聚色且无合故为微同品。能立不成。说诸聚色有方分故。若以聚色有方分故为因异品。所立不遣。以诸聚色虽有方分亦无合故。此中亦有如电日等无常同品。勤勇之因于此无故。同喻之中。能立不成。以电日等为因异法有无常故。所立不遣。为例难者。此亦不然。今他但以聚为极微异法之喻无合故。便有所立不遣之失。非声无常宗。电等为异法。故无所立不遣之过。故今此论。但显他量有此所立不遣之失。自余五过。今助显之。非本论意。善因明者。当自详之。

     论。是故一实极微不成。

     述曰。此破小乘微不成中。结不成也。是者指前。故者所以。由前我说量过等。所以汝之所执一实微不成。