|
计常论者：谓如有一若沙门若婆罗门，起如是见，立如是论。我及世间皆实常住，非作所作，非化所化，不可损害积聚而住，如伊师迦。谓计前际说一切常者，说一分常者，及计后际说有想者，说无想者，说非想非非想者，复有计诸极微是常住者，作如是计。问何故彼诸外道，起如是见立如是论，我及世间是常住耶。答彼计因缘如经广说，随其所应尽当知。此中计前际者，谓或依下中上静虑起宿住随念不善缘起，故于过去诸行但唯忆念不如实知，计过去世以为前际，发起常见。或依天眼计现在世以为前际，于诸行刹那生灭流转不如实知。又见诸识流转相续，从此世间至彼世间无断绝故，发起常见。或见梵王随意成立，或见四大种变异，或见诸识变异。计后际者，于想及受虽见差别，然不见自相差别，是故发起常见，谓我及世间皆悉常住。又计极微是常住者，以依世间静虑起如是见。由不如实知缘起故，而计有为先有果集起，离散为先有果坏灭。由此因缘，彼谓从众微性粗物果生，渐析粗物乃至微住，是故粗物无常，极微是常。此中计前际后际常住论者，是我执论差别相所摄故，我论已破。当知我差别相论亦已破讫。又我今问汝，随汝意答。宿住之念，为取诸蕴为取我耶。若取蕴者，执我及世间是常，不应道理。若取我者，忆念过去如是名等诸有情类，我曾于彼如是名如是姓，乃至广说，不应道理。又汝意云何。缘彼现前和合色境眼识起时，于余不现不和合境所余诸识为灭为转。若言灭者，灭坏之识而计为常，不应道理。若言转者，由一境界依一切时一切识起，不应道理。又汝何所欲。所执之我，由想所作及受所作，为有变异为无变异。若言有者，计彼世间及我常住，不应道理。若言无者，有一想已复种种想，复有小想及无量想，不应道理。又纯有乐已，复纯有苦，复有苦有乐，有不苦不乐，不应道理。又若计命即是身者，彼计我是色。若计命异于身者，彼计我非色。若计我俱遍无二无缺者，彼计我亦是色亦非色。若为对治此故，即于此义中由异句异文而起执者，彼计我非色非非色。又若见少色少非色者，彼计有边。若见彼无量者，彼计有无边。若复遍见而色分少，非色分无量，或色分无量非色分少者，彼计亦有边亦无边。若为对治此故，但由文异不由义异，而起执者，彼计非有边非无边。或计解脱之我远离二种。又计极微常住论者，我今问汝，随汝意答。汝为观察计极微常，为不观察计彼常耶。若不观察者，离慧观察而定计常，不应道理。若言已观察者，违诸量故不应道理。又汝何所欲。诸微尘性为由细故计彼是常，为由与粗果物其相异故计彼常耶。若由细者，离散损减转复羸劣，而言是常不应道理。若言由相异故者，是则极微超过地水火风之相，不同种类相故，而言能生彼类果不应道理。又彼极微更无异相可得，故不中理。又汝何所欲。从诸极微所起粗物为不异相为异相耶。若言不异相者，由与彼因无差别故，亦应是常，是则应无因果决定，不应道理。若异相者，汝意云何。为从离散极微粗物得生，为从聚集耶。若言从离散者，应一切时一切果生，是则应无因果决定，不应道理。若从聚集者，汝意云何。彼粗果物从极微生时，为不过彼形质之量，为过彼形质量耶。若言不过彼形质量者，从形质分物生形质有分物，不应道理。若言过者，诸极微体无细分故不可分析，所生粗物亦应是常，亦不中理。若复说言有诸极微本无今起者，是则计极微常，不应道理。又汝何所欲。彼诸极微起造粗物，为如种子等，为如陶师等耶。若言如种子等者，应如种子体是无常。若言如陶师等者，彼诸极微应有思虑，如陶师等，不应道理。若不如种等及陶师等者，是则同喻不可得故，不应道理。又汝意云何。诸外物起为由有情，为不尔耶。若言由有情者，彼外粗物由有情生，所依细物不由有情，不应道理。谁复于彼制其功能。若言不由有情者，是则无用而外物生，不应道理。如是随念诸蕴有情故，由一境界一切识流不断绝故，由想及受变不变故，计彼前际及计后际常住论者，不应道理。又由观察不观察故，由共相故，由自相故，由起造故，根本所用故，极微常论不应道理。是故计常论者非如理说。我今当说常住之相：若一切时无变异相，若一切种无变异相，若自然无变异相，若由他无变异相，又无生相，当知是常住相。
《瑜伽师地论》卷第六
|
