——《学习成唯识论》和《述记》部分心得体会

           初阿赖耶识等（《唯识三十颂》：第十三讲）

     论曰  过去未来既非实有，非常可尔非断如何，断岂得成缘起正理？过去未来若是实有，可许非断如何非常，常亦不成缘起正理，岂斥他过己义便成？若不摧邪难以显正，前因灭位后果即生，如秤两头低昂时等，如是因果相续如流，何假去来方成非断？因现有位后果未生，因是谁因？果现有时前因已灭，果是谁果？既无因果谁离断常？若有因时已有后果，果既本有何待前因，因义既无果义宁有？无因无果岂离断常，因果义成。依法作用，故所诘难非预我宗。体既本有用亦应然，所待因缘亦本有故，由斯汝义因果定无，应信大乘缘起正理，谓此正理深妙离言,因果等言皆假施设。观现在法有引后用，假立当果对说现因。观现在法有酬前相，假立曾因对说现果。假谓现识似彼相现，如是因果理趣显然，远离二边契会中道，诸有智者应顺修学。

     释义  此段意说，若执过去未来既非实有，过去无可许非常，未来既无后法应断，现在不住当无体也，如是岂成缘起正理？过去未来若执实有可许非断，如何过去说恒有故不是常义，常岂成缘起正理？如不摧邪难以显正，前因灭位后果既生，中间无隔因果不断，如秤两头低昂时等，前生后灭如是相续如流，何假去来方成非断呢？外人难曰：因在现在还未生果，因是谁因？果在现在前因已无，果是谁果？既无因果谁离断常呢？论主反质曰：若因在时果已先有，果既本有何待前因，因义不成果义宁有？无因无果岂离断常？汝宗说因果义成要依法作用来说，此亦不成！《述记》云：“体既本有用亦应然，以体用无别故。既言诸法本来皆有，所待之缘亦应本有，缘既许本有，未来应起用。”说体既本有用亦应然，以体用无别故。作用所待因缘亦应本有故，缘既许本有，未来应起用。如何现在不有未来法？由此你们所说因果定无，应信大乘缘起正理，谓此正理深妙离言，因果等说皆是假立。大乘中唯有现法，观此现法有能引生当果之用，当果虽无而现在法上有引彼用，观此果法有遂心变作未来之相，此似未来实是现在，即假说此所变未来名为当果，对此假当有之果，而说现在法为因，此未来果即观现法而假变也！《述记》云：“观此现法有酬前之相,即熟变相等，观此所从生处而心变为过去，实非过去而是现在，假说所变为现法因，对此假曾有过去因，而说现在为果。”此假说者，假谓现识似彼相现，其实义是讲缘起，即人生宇宙一切事物的因果规律，从而来说明因果的科学性和真实性。同时应知因更有因果更有果，辗转引发相续无穷，有因故非常有果故非断，非断非常远离二边，劝诸有智者契会中道应顺修学。

     论曰  此识无始恒转如流，乃至何位当究竟舍？

     释义  既知阿赖耶识是有情流转生死苦海的因缘，乃至何位当究竟舍？

     论曰  阿罗汉位方究竟舍。谓诸圣者断烦恼障究竟尽时，名阿罗汉。尔时此识烦恼粗重永远离故，说之为舍。

     释义  阿罗汉位方究竟舍。谓诸圣者即通三乘（声闻、独觉、菩萨）断烦恼障究竟尽者，名阿罗汉。尔时此识烦恼粗重永离，说名为舍。《述记》云:“此中唯依断烦恼障尽名阿罗汉，非据所知障害烦恼贼故非是缚故，又依除分段生以名无生，非所知障故。”

     梵语阿罗汉，汉译杀贼、无生、应供三义。杀贼，谓除我执，杂染已净；无生，谓证涅槃，不再受生；应供，谓无世间系缚，应受世间供养。

     论曰  此中所说阿罗汉者，通摄三乘无学果位，皆已永害烦恼贼故，应受世间妙供养故，永不复受分段生死故。

     释义  三乘有学非阿罗汉，三乘无学得阿罗汉名，皆已离开烦恼系缚，脱离三界五趣轮回，永不复受生死之若，应受世间最妙供养。《述记》云：“阿罗汉言应，即杀贼、应供、无生三义故也。何故不言离所知障呢？所知障体不障解脱，无能发业润生用故；何故不言离变易死？二乘无学有变易生，此非由烦恼所招起故，已离系缚得解脱故无分段死。有学亦是殊胜福田，如见道出等供养获现福；何故不得名应供耶？非一切时堪受供故。”此意是说，阿罗汉有杀贼、应供、无生三义，为何不言离所知障义？因所知障（法执）只障菩提智慧，不障生死解脱，亦不影响有情发业润生（受生）之用，故不言离所知障；为何不言离变异死？因二乘无学位只有变易生，此非由烦恼招感所起，已离烦恼系缚得出世解脱，故无分段变异死；有学位亦是殊胜福田，为何不得名应供呢？有学位虽已获得世间供养等殊胜福田，但非一切时堪受应供，必获得无学位方为究竟。

     论曰  云何知然？

     释义  阿罗汉号通三乘，何知此识皆舍？

     论曰  决择分说诸阿罗汉、独觉、如来，皆不成就阿赖耶故。

     释义  三乘无学位（阿罗汉、独觉、如来），如何皆不成就阿赖耶识？《述记》云：“舍通三乘。决择分中第一卷说四句分别：谓有成就转识非阿赖耶识，谓三乘无学、不退菩萨不入无心位；有成就阿赖耶识非转识，谓七地以前、二乘有学、一切异生入无心位；有俱成就，谓此第二句不入无心位；有俱不成，谓第一句入无心位，然今但引初句三人 。”此意是说，一谓有成就转识非阿赖耶识，指三乘无学（阿罗汉、独觉、如来）和八地以上不退菩萨不入无心位者（灭尽定）；二谓有成就阿赖耶识非转识，指七地以前菩萨、二乘有学（声闻、独觉）及一切异生入无心位者（世间定）；三谓有俱成就，指一切异生不入无心位，既能成就阿赖耶识，亦能成就转识；四谓有俱不成，指八地以上菩萨入无心位，既不成就阿赖耶识，亦不成就转识。

     论曰  集论复说若诸菩萨得菩提时，顿断烦恼及所知障，成阿罗汉及如来故。

     释义  《述记》云：“佛既得名阿罗汉者，二乘无学不说自成。答第二问阿罗汉名，通三乘有。佛亦由断所知障故，亦名如来。二乘不然，不可为难如阿罗汉号便令通二乘。十地菩萨不能少断俱生烦恼，金刚定时方顿断尽，一者故留二不障地，其所知障分分除之，故烦恼障即言顿断，所知障不然。”此意是说，佛得名阿罗汉者，通三乘有。佛亦由断所知障，亦名如来。二乘则无如来此名，不可为难阿罗汉名号便令通二乘。十地菩萨还不能断尽少分俱生烦恼，只有入金刚喻定时方顿断尽。对少分俱生烦恼种子，一者故留，二不障地（从一地至十地）。也就是说，菩萨转依位中，在破所知障时分分断除烦恼障，故烦恼障言断所知障不然。不退菩萨虽不起现我爱执藏，其烦恼暂时伏离，种犹有故未名未舍。三乘无学我爱种尽乃名为舍。

     论曰  若尔菩萨烦恼种子未永断尽非阿罗汉，应皆成就阿赖耶识，何故即彼决择分说，不退菩萨亦不成就阿赖耶识？

     释义  若菩萨烦恼种子未永断尽，即非阿罗汉，就该成就阿赖耶识，为何决择分说不退菩萨，永不成就阿赖耶识呢？《述记》云：“菩萨烦恼种子未除，如何名舍，违圣教故？为此难也！前引决择分四句之中初句有四人：三乘无学及不退地以去菩萨。此先不论故今为难。不退有二种：一已得不退；二未得不退。前初地得，后八地得，故言不退。初地已去证不退，八地已去行不退。初地已去尚有相续趣求所得，未能念念转转增进。初说回心名不退者，即地前位皆名不退。不退起烦恼故而义有别亦不相违。由是不退总有四种：一信不退，即十信第六心；二证不退，入地以往；三行不退，八地以上；四烦恼不退，谓无漏道所断烦恼。一切圣者，今说回心名不退者，即第四不退，以得证净故亦名信不退。然未至彼位，若十住第七心等名住不退。即应有五，论直往者唯四不退。”

     论曰  彼说二乘无学果位回心趣向大菩提者，必不退起烦恼障故趣菩提故，即复转名不退菩萨，彼不成就阿赖耶识，即摄在此阿罗汉中，故彼论文不违此义。

     释义  菩萨即回心已必定不退起诸烦恼，从初发心二万劫，乃至成佛以来皆名不退。决择分彼说四人，前三人（阿罗汉、独觉、如来）具皆决定；后一人即彼说二乘无学回心趣向大菩提者，必不退起烦恼障故趣菩提故，虽名阿罗汉，转名实谓不退菩萨，即摄在此，故决择之文不违此义。

     论曰  又不动地以上菩萨，一切烦恼永不行故，法驶流中任运转故，能诸行中起诸行故，刹那刹那转增进故，此位方名不退菩萨。

     释义  此义意言，三乘无学直往八地以上，亦舍阿赖耶识，名不退菩萨者，行亦不退，于未得法亦复不退，四理证知，一者一切烦恼永不行故，八地以上无漏相续无现执藏，故可言舍。二者：法驶流中任运转故。《十地论》中第十卷说，八地以上菩萨于无相海任运而转，诸佛劝等乃至广说，刹那刹那真俗双运，以无功用故任运转。三者：能诸行中起诸行故，《十地论》说，初地至六地名为少行，第七地名大行，八地已去名为广行。前六地一行中修一切行，是故名少；第七地虽亦然，以能即空方便智，发起有中殊胜行，胜前六地故立大名；八地已去，一切行中修一切行。四者：刹那刹那转增进故。《述记》云：“八地后无漏相续无有漏间，又彼亦无未得之退，故能念念增进诸行，勘十地、地持、及菩萨地等，彼谓从此八地已去，于初刹那能得过前二阿僧祗，所行功德智慧一倍；第二刹那更倍前念，如是辗转胜进倍前”，此位方名不退菩萨。

     论曰  然此菩萨虽未断尽异熟中烦恼种子，而缘此识我见爱等，不复执藏为自内我，由斯永舍阿赖耶名，故说不成就阿赖耶识，此亦说彼名阿罗汉。

     释义  然此菩萨虽未断尽异熟识中烦恼种子，而缘此识我爱执藏，第七末那识等烦恼我执现行无故，不复执藏识为自内我，由斯永舍阿赖耶名，故说不成就阿赖耶识，此亦说彼名阿罗汉。《述记》云：“此师意说，无现执藏瑜伽说此即名为舍，以阿赖耶识是藏义故，此亦说彼名阿罗汉，三义具故，如前应知。问：若现不执即名为舍，七地以前亦有不执，入无漏心等应皆名舍？答：此不然，非毕竟故，毕竟不行方名为舍故；问：若尔二乘金刚心，应名舍此识？答：实亦应名舍，以时促故，彼瑜伽等略而不论，亦不违理。初师名舍断种名舍，此第二说。若断若伏毕竟不行，说之为舍，故七地前不得舍名。”