——学习《成唯识论》和《述记》部分心得体会

            初阿赖耶识等（《唯识三十颂》：第十讲）

      论曰  此识行相所缘云何？谓不可知执受、处、了。了谓了别，即是行相，识以了别为行相故；处谓处所，即器世间，是诸有情所依处故。执受有二，谓诸种子及有根身。诸种子者，谓诸相名分别习气。有根身者，谓诸色根及根依处，此二皆是识所执受，摄为自体同安危故。执受及处俱是所缘，阿赖耶识因缘力故，自体生时内变为种及有根身，外变为器，即以所变为自所缘，行相仗之而得起故。

      释义  问：第八阿赖耶识行相，所缘云何？答：不可知执受、处、了。了，谓觉了分别义，即是行相，识以了别境相为行相故。《述记》云：“识自体分以了别为行相故，行相见分也，类体亦然。相者体也，即谓体相。行於境相名为行相，或相谓相状，行境之相状名为行相”；处，谓处所，即器世间三界九地，此识是诸有情所依之处；执受，有情各一满分宇宙，各由阿赖耶识四大种（地水火风）所执受。执受有二：一执受一切杂染法种子，谓诸相名，分别为名言习气、二取习气，业习气；二执受根身，谓眼等诸色根，及根所依的扶尘根处，此二皆是阿赖耶识所执受，摄为自体同生苦乐等安危。《述记》云：“执受义者，执是摄义、持义；受是领义、觉义，摄为自体令不坏，安危共同而领受之，能生觉受名为执受”。执受及处，俱是此识所缘。阿赖耶识随内因缘力故，自体生时内变为种及有根身，外变器界，即以所变又为自识所缘，此识行相仗之而得起故。

      论曰  此中了者，谓异熟识於自所缘，有了别用，此了别用见分所摄。

      释义  此中所言了者，谓第八异熟识变现的种子、根身和器界，为自所缘有了别之用。此了别用者，为见分所摄。《述记》云：“谓於所缘相分之上有了别用，即行相故，是识见分非是余分。然行相有二：一者见分如此文说，即一切识等皆有此行相，於所缘上定有；二者影像相分名为行相，其一切识或有或无所缘不定故。”

      论曰  然有漏识自体生时，皆似所缘能缘相现，彼相应法应知亦尔。似所缘相说名相分，似能缘相说名见分，若心心所无所缘相，应不能缘自所缘境，或应一一能缘一切，自境如余余如自故。若心心所无能缘相，应不能缘如虚空等，或虚空等亦是能缘，故心心所必有二相，如契经说：“一切唯有觉，所觉义皆无，能觉所觉分，各自然而转”。

      释义  一切有漏识自体生时，所缘能缘生灭同时，彼此相望等无间故，皆似所缘相似能缘相现，彼乃相应之法应知亦尔！似所缘相谓之相分，似能缘相谓之见分。若心心所无所缘之相，应如虚空无自所缘之境，或应一一能缘一切？说明心心所缘境必带境相，如镜面上的似面相生，方名所缘。若心心所无能缘之相，亦如虚空等无能缘之境。此义意言，心心所生必有能缘之相，如镜必有能照之相。否则，便有如前所说之过。因此，心心所缘境必有二相，如契经云：

           “一切唯有觉”，能缘的识於所缘的境，有觉了分别故。

           “所觉义皆无”，所觉的境是依名取相，非客观的实相。

           “能觉所觉分”，能觉的识与所觉的境，见相二分是有。

           “各自然而转”，能缘与所缘各各自然，和合随缘而转。

            此段的含义是说，然有漏识体有相见二分，见分为能缘相分为所缘，见分缘相分有了别之用，即是识的行相，但相见二分必依自证分为体，若无自证分相见俱无所依。能缘与所缘，只能是似能缘似所缘，彼此相应而已。何以故？当能缘的识觉知所缘的境，那时相分所现的境早如梦幻般地过去了。若觉知此义，即能悟入“识从缘起，缘起性空”，心境各各自然，无能所的缠缚也！

      论曰  执有离识所缘境者，彼说外境是所缘，相分名行相见分名事，是心心所自体相故，心与心所同所依缘行相相似，事虽数等而相各异，识、受、想等相各别故；达无离识所缘境者，则说相分是所缘见分名行相，相见所依自体名事即自证分，此若无者，应不自忆心心所法，如不曾更境必不能忆故，心与心所同所依根，所缘相似行相各别，了别领纳等作用各异故，事虽数等而相各异，识、受等体有差别故，然心心所一一生时，以理推徵各有三分，所量、能量、量果别故，相见必有所依体故，如《集量论》伽他中说：“似境相所量，能取相自证，即能量及果，此三体无别”。

      释义  此段是说，执识外有境所缘者，彼说外境是所缘，相分名行相见分名事，是心心所的自体相，心与心所同所依缘同证一境行相相似，事虽数等而相各异，是识（心法）受、想等（心所）所现的各种差别，这种说法是错误的。因为心心所与心外之法，没有任何内在的因果关系，能缘的识与所缘的境并不相应；若能通达无离识所缘境者，则说相分是所缘见分名行相，相见所依的自体名事——即自证分，心心所（见分）缘境（相分），同为一体无心外之法，这才符合唯识正理。若执离识所缘境者，心心所应不能自忆，如不曾更境必不能忆念过去现在未来之境。《述记》云：“谓无自体分，应不自忆心心所法。所以者何？如不曾更境必不能忆故，谓若曾未得之境必不能忆，心昔现在曾不自缘既过去已，如何能忆此已灭心，以不曾为相分缘故。我今虽不令为相分缘，然自证分故，如曾相分所更境故，今能忆之”。再则心心所缘境同所依的根（内四大种及所造诸色）与所缘的境（外四大种及所造诸色）相似，虽行相各别，但识有了别领纳等作用不同，事虽数等而相各异，识（心法），受等（心所）体有差别，但能缘所缘彼此相应，故心心所以理推徵，应各有三分：所量谓之相分，能量谓之见分，相见二分所依的自体及量果谓之自证分，此三为一体不即亦不离。《述记》云：“相分见分自体三种，即所能量量果别也，如次配之：如以尺丈量於物时，物为所量尺为能量，解数之智名为量果，心等量境类亦应然，故立三种。若无自证分，相见二分无所依事故，即成别体心外有境。今言有所依故离心无境，即一体也。”

      论曰  又心心所若细分别，应有四分。三分如前，复有第四证自证分。此若无者，谁证第三？心分既同应皆证故。又自证分应无有果，诸能量者必有果故，不应见分是第三果，见分或时非量摄故，由此见分不证第三，证自体者必现量故。

      释义  若再细分别，又心心所应有四分。三分如前已说，还有第四证自证分。若无证自证分，谁又来证明第三自证分为量果呢？第三、第二心分即是相同，皆应立证自证分。如果无证自证分，自证分应无有果。能量者必有果故，为何又不把见分作为第三自证分为量果呢？由于见分量果，有时会为非量所摄，由此见分不证自证分，若证自体者必定为现量。

      论曰  此四分中前二是外，后二是内，初唯所缘，后三通二，谓第二分但缘第一，或量或非或现或比，第三能缘第二第四，证自证分唯缘第三，非第二者以无用故。第三第四皆现量摄，故心心所四分合成，俱所能缘无无穷过，非即非离唯识理成。是故契经伽他中说：“众人心二性，内外一切分，所取能取缠，见种种差别”。此颂意说，众生心性二分合成，若内若外皆有所取能取缠缚，见有种种或量非量，或现或比多分差别，此中见者是见分故。

      释义   依此四分来说，前二即相分与见分，似外缘外故名外，非体是外；后二即自证分与证自证分，体是内缘内故名为内；初相分为所缘，后见分、自证分和证自证分具有能缘和所缘，谓第二见分但缘第一相分，或量或非不等，或是现量或是比量；第三自证分能前缘第二见分和后缘第四证自证分；第四证自证分缘第三自证分不缘第二见分，否则就有了重复以无所用，第三自证分和第四证自证分皆为现量所摄。说明心法与心所是由相分、见分、自证分、证自证分合成，具有所缘能缘不减不增无无穷过。如是四分非即非离不一不异，唯识理趣应该成立。故《密严经》有偈颂曰：

            “众生心二性”，众生的心有二性。

            “内外一切分”，若内若外应分清。

            “所取能取缠”，皆有能所的缠缚。

            “见种种差别”，见分能了别种种现量、非量、或比量，及多分差别相。

      论曰  如是四分或摄为三，第四摄入自证分故或摄为二，后三俱是能缘性故皆见分摄。此言见者是能缘义，或摄为一体无别故。如入楞伽伽他中说：“由自心执着，心似外境转，彼所见非有，是故说唯心。”如是处处说唯一心，此一心言亦摄心所，故识行相即是了别，了别即是识之见分。

      释义  如是四分或摄为三分，即相分、见分和自证分（证自证分为自证分摄）；或摄为二分，即相分和见分（自证分和证自证分为见分摄，此三俱是能缘性一体无别）。如《入楞伽经》中有偈颂曰：

            “由自心执著”，由于心对境有执著。

            “心似外境转”，心即随似外境而转。

            “彼所见非有”，所见的境并非实境。

            “是故说唯心”，是心心所现的影像。

            前面处处说唯有一心，分开谓眼等八识，总名心。此一心者，亦摄与心相应心所五十一种，故识的行相即是了别，前面已说，了别即是识之见分也！