论。有说令心回趣异境

      述曰。此叙彼计。下破之云。此应非遍行。住此境无故。彼名大地法。亦遍行义故。若相微隐由何知有

      瑜伽第三谓心回转。然约显相处说。非为尽理。不同彼执得为尽理

      集论初说于所缘境持心令住。故论叙言

      论。或于一境持心令住

      述曰。此叙彼计。集论文意亦非尽理。下破之云不异定故。定行相亦能持心住境故。此师亦可应非遍行。若散乱心行相无故

      论。彼俱非理至不异定故

      述曰。应非遍行故。破正理师　应不异定故。破杂集论师　已如前说。由杂集师不解集论。约此行相以为真理故今破之　然救初云。且约新起异缘胜说。非非遍行。救第二云。据修中行定胜作意说。故与定别　此亦不然。义不具故。既说行相应尽理明。理既不周故如论破。与萨婆多别。如俱舍第四　问何故百法等。作意为初。此论中所明触为先说　答和合三法摄心．心所令同取境。是触胜能。警心．心所令皆能起。作意胜力。此约和合。触乃先明。彼论约警。作意初说。各据一门不相违也

      论。受谓领纳至起爱为业

      述曰。解第三数。初辨自义。后破外执。体．业可知

      论。能起合离非二欲故

      述曰。解起爱为业。谓于乐受未得希合。已得复有不乖离欲。于苦未得有不合欲。已得之中有乖离欲。欲者欣求。即通三性。此业可通有漏．无漏。今唯依无明触所生受故。此唯是爱。依染分说。如缘起中受缘爱故。有漏受能为爱之缘故　此释一切染爱作业。非第八识。不生爱故　又第八俱受。疏起六识中爱。义亦无妨。受善．恶境起诸爱故。如想起言疏亦起故　欲非遍行不决定起。故受业用非是遍理。此五数中。唯受．想业约胜能说。余之三业乃是遍能

      然大乘中虽领于触。约领境胜以立受体　故萨婆多。亦领于境。及同时触。故俱舍说受领随触　正理论师。有二种受评取领触。是受自性　故论破之

      论。有作是说至谓领俱触

      述曰。初叙彼计。领所缘境名境界受。领同时触名领自性。触有苦．乐．舍。受皆能领故

      彼师评云

      论。唯自性受至共余相故

      述曰。唯自性受是受自相。余心所法不能领触。无是相故。若境界受通余心．心所。以彼皆能领境界相故

      初叙计讫。二论主破云

      论。彼说非理至俱生触故

      述曰。今应问彼。如何说受能领俱触。受定不缘俱生触。故不可说缘而受名领触。缘相应法如前已破。又违汝宗。若触前受后。后受领前触。既不缘前触。如何名为领。或应触．受一念不俱

      三彼复救言受领触者。似俱时触说名为领非缘名领。四论主难

      论。若似触生名领触者

      述曰。此牒彼计

      论。似因之果应皆受性

      述曰。正难于彼。如果谷子。似因粟故。等流果等应皆受性。以似因故。犹如于受。谓有果法不似于因。如粟茎等。言果似因为简于彼。或即因是果。或似因之果。复为简彼论说之言。第六转摄。此难体破。彼返质云。受领于触即缘俱生。触领根等应缘根等　此不为例。触不唯以领根为自相。令心．心所同触于境是触之用。汝宗唯以领触为受自相。何得不缘。不说缘境之行相故

      五彼若救言体是心所似俱因触说名为受。粟等似因体非心所。等流果法。及余心所。不似俱触。互阙一义故皆非受。何得以余例难同受。故次第六论主复难

      论。又既受因至何名自性

      述曰。触能生受即是受因。既领于因可名因受。名自性受于理岂成。此难名破

      次下第七彼复救言。如王食邑非食土田。土田所生诸禾稼等。是王所食。言食邑者从所依说。以邑之体即土田故　受例亦然。触如土田。受如禾稼。受是触果。触是受因。受能领触所生受体。即自领义。名自性受。言领触者从所依说。如言食邑食彼所生

      论。若谓如王至名自性受

      述曰。此牒彼计

      次下第八论主复非

      论。理亦不然至不自证故

      述曰。若言自缘名领自性。违汝自执。不自证故。彼计心等不能自缘。故说自缘便违自失

      故次第九彼复救曰。言自领者。非谓自缘。不拾受自相。名自性受故　故次第十论主复非

      论。若不舍自性名自性受

      述曰。此牒彼计

      论。应一切法皆是受自性

      述曰。正破彼执。由一切法皆不舍离自体相故。应皆名受。设彼救言要心所法不舍自性方名为受。余思．想等应立受名。若言要有所缘。领触所生受之自体。名自性受。一一过难皆同前破